Question:
Les évaluateurs n'ont-ils jamais été payés?
Franck Dernoncourt
2014-10-29 03:33:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De nos jours, les chercheurs ne sont généralement pas payés pour examiner les articles de recherche. Cela a-t-il toujours été le cas? Sinon, pourquoi cela a-t-il changé?

Je veux faire valoir que cela est sur le sujet: la question porte sur une partie (importante) du processus scientifique. Une réponse intéressante pourrait même discuter des implications pour le processus scientifique des arbitres / examinateurs rémunérés ou non rémunérés.
Un répondre:
#1
+7
Alexandre Eremenko
2014-10-29 06:46:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous voulez probablement dire des arbitres, ceux qui arbitrent des articles pour les revues. ("Reviewers" est le nom habituel de ceux qui rédigent les revues pour les revues Math ou pour Zentralblatt Math. Ils sont payés de petites sommes par revue.)

Certaines revues paient les arbitres. Par exemple, le journal Indiana University Math utilisé pour offrir 50 $ par rapport, je ne sais pas si cela continue. (Notez également que c'était toujours l'une des revues les moins chères).

Mais bien sûr, c'est une exception. L'arbitrage est traditionnellement considéré comme un service à la communauté, et les mathématiciens le font volontairement. Je suppose que d'autres scientifiques le font aussi volontairement. Autant que je sache, cela a toujours été le cas. En général, la science fondamentale n'était pas considérée comme une entreprise commerciale. Les scientifiques ne sont généralement pas payés pour leurs articles publiés (bien qu'ils puissent percevoir des redevances pour les livres). On a donc supposé que l'on pouvait faire le travail d'arbitrage sur la même base.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...