Question:
Le télescope Digges existait-il réellement?
winwaed
2014-10-29 02:47:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a de nombreux revendicateurs pour le premier télescope. Parmi ceux-ci figurent les réclamations placées aux portes de Bacon et de Digges. L'affirmation de Bacon est très sommaire, se résumant à une phrase et est facile à rejeter.

L'affirmation de Thomas Digges semble plus aboutie. D'après ce que je comprends, la principale objection est que la performance revendiquée est bien supérieure à ce qui était possible avec la technologie du jour combinée à la limite de réfraction théorique.

Mais pourrait-il s'agir simplement d'une hyperbole élisabéthaine - figure de style c'était typique à l'époque? Cela a rendu les choses plus proches, mais pas dans la mesure où une interprétation littérale des descriptions le suggérerait?

Un répondre:
#1
+12
HDE 226868
2014-10-29 23:19:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tout dépend de votre définition d'un télescope.

Digges a absolument construit une sorte d'appareil capable d'agrandir des objets. Il semble que ce soit convenu. Mais le fossé concerne vraiment s'il s'agissait ou non d'un télescope . Certains historiens l'ignorent comme rien de plus qu'une puissante lunette; d'autres en font le premier télescope.

Plusieurs témoignages attestent de la puissance de l'appareil. Ici, le fils de Digges est cité comme disant

"..... mon père par ses pratiques douloureuses continuelles [expériences pratiques], assisté par des démonstrations Mathematicall , était capable et sundrie Times a proportionnellement des lunettes correctement situées dans des angles pratiques, pas seulement des choses découvertes loin, lisez des lettres, des pelles d'argent numérotées avec le très timide et la superscription de celui-ci, jeté par certains de ses amis du but en haut Downes en plein air champs, mais aussi à sept miles ont déclaré ce qui avait été fait à cet instant dans des lieux privés ..... "

Ainsi, il pouvait voir les choses à sept miles de distance. Ici, cependant, la même citation est discutée et considérée comme une simple exagération. Il analyse un autre témoignage, de William Bourne:

Pourtant je suis assuré que la Glasse qui ys grounde, beeynge of very clean stuffe, and of good large, and place to that the Beame dothe come thorowe, et si resserré en une très grande Glasse à l'aspect concave, que vous verrez la chose de merveilleuses largenes, d'une manière impossible à croire des gens ordinaires.

Ceci est d'un rapport, commandé par la reine Elizabeth I, par un observateur externe indépendant.

La page Wikipedia sur Digges se termine par ceci:

Cependant, la construction de lentilles avec la précision optique requise aurait été très difficile au 16ème siècle, et la construction d'un miroir adéquat aurait été encore beaucoup plus difficile. Il est douteux que Digges ait construit un instrument à succès, et les performances optiques nécessaires pour voir les détails des pièces de monnaie traînant dans les champs ou des activités privées à sept miles de distance étaient bien au-delà de la technologie de l'époque.

Il est donc probable que Digges ait construit un appareil capable d'agrandir des objets à une distance (bien que probablement pas sept miles), mais cela aurait été assez rudimentaire, et pas beaucoup comme un télescope aujourd'hui.


En comparaison, le télescope de Galileo était beaucoup plus puissant. Son premier ne pouvait agrandir un objet que 3x, mais sa version finale pouvait agrandir un objet 30x. C'est assez puissant! Un morceau d'écriture de 7 pouces de haut qui était à sept miles de distance semblerait mesurer 30 pouces de hauteur. Quand on y pense, c'est une énorme amélioration. Et, après tout, Galileo l'a utilisé pour découvrir certaines des lunes de Jupiter. Je doute fort que l'appareil de Digges en soit capable!



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...