Question:
La révolution industrielle aurait-elle pu se produire en Alexandrie hellénistique?
Paul Siegel
2014-11-06 05:05:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'un de mes scientifiques préférés dans l'histoire est Hero of Alexandria, qui a inventé une variété de dispositifs mécaniques intelligents au premier siècle après JC, bien avant que leur potentiel économique ne soit réalisé. Parmi eux figurent la machine à vapeur, l'énergie éolienne, les "programmes informatiques" mécaniques et une sorte de distributeur automatique. Il me semble que si ses idées avaient été prises au sérieux, elles auraient pu déclencher une révolution industrielle des siècles plus tôt, et je me demande pourquoi cela ne s'est pas produit.

Une explication que j'ai entendue est que l'économie de l'époque reposait fortement sur le travail des esclaves et qu'il y avait donc peu de demande pour des processus industriels efficaces, mais cela semble insatisfaisant. Si rien d'autre, les applications militaires de cette technologie n'ont-elles pas été explorées? Cette question appelle peut-être un peu plus de spéculations qu'on ne le souhaiterait, mais je serais intéressé si quelqu'un pouvait commenter les aspects du contexte historique qui ont atténué l'impact des découvertes de Hero.

Je pourrais utiliser de l'aide avec les balises ...
Sûr. Qu'avais tu en tête?
Cela peut sembler un peu prématuré, mais je considérerais cela comme une question digne d'une prime si elle n'est pas répondue d'ici la fin de la semaine. Vous pouvez également l'étendre à d'autres époques.
désolé pas de références, mais l'explication que j'ai entendue était que des dispositifs tels que le moteur de Hero ou le mécanisme d'Antikythera ont été inventés pour démontrer ou comprendre la nature plutôt que des inventions pour sauver ou améliorer le travail, parce que les Grecs étaient plus intéressés par la `` philosophie '' que par l'industrie
Au fait, c'est la 100e question du site.
Deux réponses:
#1
+10
Alexandre Eremenko
2014-11-06 19:26:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est une question très intéressante qui m'a occupé pendant longtemps. Je suis d'accord avec L. Russo qu'une "révolution scientifique" s'est réellement produite en Grèce hellénistique. Cela s'est en fait passé 2 siècles avant l'époque de Hero, à l'époque des premiers Ptolémées. Hero lui-même n'était probablement pas un grand inventeur, il est célèbre principalement parce que son livre a survécu. Contrairement aux livres de grands scientifiques de l'époque précédente. Le fait est que la révolution scientifique a commencé et s'est terminée en moins de 200 ans. À l'époque de Hero, la science à Alexandrie était déjà dans un profond déclin (si vous comparez avec la période 200 ans auparavant).

Il n'y a pas d'explication claire pourquoi cela s'est produit, mais cette histoire montre que pour une révolution industrielle, la révolution scientifique n'est pas suffisante. Il faut des conditions sociales pour une révolution industrielle, et celles-ci n’étaient pas présentes à ce moment-là.

Les inventions scientifiques (de l’époque BEFORE Hero, lorsque la véritable révolution scientifique s’est produite) étaient effectivement utilisées en la technologie militaire. Des moteurs militaires avancés, d'énormes navires ont été construits à l'époque hellénistique (voir "Helepolis", "Leonrophoros", "Greek and Roman artillery" sur Wikipedia, comme quelques exemples notables). Mais il ne reste que des indices épars à ce sujet dans la littérature survivante.

Il est vrai que le déclin de la science et de la technologie a coïncidé avec l'époque de la conquête romaine. Mais je ne suis pas sûr que la conquête romaine en ait été la vraie raison (si la société hellénistique était une société industrialisée, comment les Romains la conquériraient-ils?) Une autre chose est que les Romains ont emprunté et adopté presque toute la culture hellénistique, pourquoi non ils adoptent aussi la science et la technologie? Les Romains annexèrent l'Egypte peu de temps avant l'époque où Héros vivait. La science était déjà en déclin.

L'école d'Alexandrie n'a pas été détruite par les Romains, elle a existé pendant plusieurs siècles après la conquête romaine, et au deuxième siècle après JC elle a produit Ptolémée, qui vécut à l'époque de Trajan, et au 3ème siècle, il y eut Diophantus. La science à Alexandrie n'a complètement disparu qu'avec la diffusion du christianisme. Cela montre que les Romains n'ont pas «éliminé» ou poursuivi la Science, ils l'ont tolérée. Ils ne s'en souciaient tout simplement pas.

C'est vraiment étrange. Il y avait beaucoup de Romains bien éduqués, certains d'entre eux écrivaient même sur la science (Pline, Strabon, Plutarque), mais ils n'étaient pas intéressés à le faire! Vous ne pouvez pas trouver de vrais mathématiciens ou astronomes dans toute l'histoire de Rome, bien qu'il y ait certainement eu quelques ingénieurs. (Bien sûr, Ptolémée a vécu dans l'empire romain, et était probablement un citoyen romain, mais personne ne le considère comme un "Romain").

La courte période de développement explosif de la technologie a pris fin une génération avant Hero. (Et il y a eu apparemment un bref renouveau environ 100 ans plus tard, je veux dire Ptolémée.) Et à mon avis, la raison pour laquelle la science n'a pas conduit à une véritable révolution industrielle se situe quelque part dans l'organisation sociale de la société. Que ce soit de l'esclavage ou non, je ne suis pas sûr. Mais il semble que le «capitalisme» soit une condition préalable nécessaire à une véritable révolution industrielle :-)

EDIT. A mon avis, un autre bon exemple, que les grandes découvertes scientifiques ne conduisent pas nécessairement à des révolutions industrielles, est l'histoire de la science en Chine. Les anciens Chinois ont inventé le papier et, selon certaines sources, même l'imprimerie. C'est à mon avis une invention beaucoup plus grande qu'une machine à vapeur. L'imprimerie a été inventée en Europe au 15 siècle, et regardez les conséquences! Et comparez-les aux conséquences de ces inventions en Chine. Même chose dans le domaine militaire: les Chinois ont inventé la poudre et les roquettes, et probablement les armes à feu. Et qu'est-il arrivé à toute cette artillerie lorsque les Européens sont arrivés en Extrême-Orient? Les Chinois ont dû adopter la technologie européenne. Il existe de nombreux exemples comme celui-ci. L'armée de l'empire byzantin était probablement très avancée. Ils avaient des navires avancés et ils avaient ce mystérieux «feu grec». Mais ils ont été vaincus par une civilisation moins avancée technologiquement, et toutes leurs inventions ont été oubliées. Je pense que quelque chose de similaire est arrivé à la civilisation hellénistique.

Impressionnant. C'est le genre de réponse que j'espérais.
#2
+6
mau
2014-11-06 18:25:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lucio Russo soutient dans son La Révolution Oubliée qu’une révolution aurait pu se produire au début de la période hellénistique, que les Romains l’ont détruit ( ne voyant aucun avantage évident: même la description des œuvres d'Archimède à Syracuse a été ajoutée plus tard et considérée davantage comme une histoire mythique) et que les œuvres de Hero n'étaient qu'une copie de ce qui a été fait deux siècles plus tôt. Cela expliquerait pourquoi ses machines étaient principalement des jouets.

Je n'achète pas toutes les thèses de Russo, mais si vous êtes intéressé par cette période de l'histoire, cela vaut la peine d'être lu sérieusement.

Les mêmes choses que j'ai dites pour la réponse d'Alexandre s'appliquent à la vôtre. Agréable!


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...