Question:
Les physiciens autour de 1900 croyaient-ils vraiment qu'ils étaient sur le point de «tout comprendre»?
Ofri Raviv
2014-11-02 03:18:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai rencontré l'affirmation selon laquelle vers la fin du 19ème siècle, les physiciens croyaient que leur compréhension du monde physique était sur le point d'être complète.

Un exemple de cette affirmation peut être trouvé dans Wikipedia. article sur Histoire de la physique

... Ces développements et d'autres étaient si profonds qu'il était généralement admis que toutes les lois importantes de la physique avaient été découvertes et que, dorénavant, la recherche se préoccuperait de résoudre des problèmes mineurs et en particulier d'améliorer la méthode et la mesure.

Cela était-il vraiment généralement accepté? Quelles sources soutiennent cela?

Je l'ajoute en commentaire car c'est juste une autre citation (mais c'est assez amusant). Un de ses professeurs (von Jolly) a dit à Planck vers 1875 de ne pas se lancer dans la physique car là presque tout est déjà découvert, et il ne reste plus qu'à combler quelques trous sans importance.
@quid Intéressant. Connaissez-vous une source crédible pour cela?
L'histoire a été racontée par Planck lui-même dans un discours des décennies plus tard (milieu de la vingtaine) et ce récit est publié sur http://de.wikipedia.org/wiki/Philipp_von_Jolly#cite_note-5 La paraphrase que j'ai donnée est tirée de la version anglaise du même page.
Quatre réponses:
#1
+20
Michael Weiss
2014-11-02 20:48:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'un autre côté, considérez cette citation de Les conférences Feynman sur la physique

[En 1869], dans une conférence, [Maxwell] a dit: «Je vous ai maintenant présenté ce que je considère comme la plus grande difficulté que la théorie moléculaire ait jamais rencontrée.» Ces mots représentent la première découverte que les lois de la physique classique étaient fausses. C'était la première indication qu'il y avait quelque chose de fondamentalement impossible, parce qu'un théorème rigoureusement prouvé n'était pas d'accord avec l'expérience. Vers 1905, Sir James Hopwood Jeans et Lord Rayleigh (John William Strutt) reparleront de ce puzzle. On entend souvent dire que les physiciens de la fin du XIXe siècle pensaient connaître toutes les lois physiques significatives et qu'il ne leur restait plus qu'à calculer plus de décimales. Quelqu'un a peut-être dit cela une fois, et d'autres l'ont copié. Mais une lecture approfondie de la littérature de l'époque montre qu'ils s'inquiétaient tous de quelque chose. Jeans a dit à propos de ce puzzle qu'il s'agissait d'un phénomène très mystérieux, et il semble que lorsque la température baisse, certains types de mouvements «gèlent».

Merci. J'avais le sentiment que cette affirmation n'était qu'un conte de fées que les professeurs de physique disent à leurs étudiants de leur apprendre l'humilité. Je suis content de voir que je ne suis pas le seul à ressentir cela ...
#2
+17
Tom Au
2014-11-02 04:02:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Selon (le regretté) William Strauss et Neil Howe dans Generations, il y a des épisodes périodiques d'épuisement scientifique, du moins aux États-Unis. Par exemple, vers 1910, le chef des États-Unis l'office des brevets a été (à tort) cité comme disant: "Tout ce qui peut être inventé a été inventé." En 1992, Francis Fukuyama a exprimé son opinion sur "la fin de l'histoire". Ces "périodes" se produisent à peu près quatre-vingts ans, ou quatre générations d'intervalle.

Ce qui s'est réellement passé, c'est que ces remarques faisaient suite à une récente explosion de réalisations scientifiques; le programme spatial et la «guerre des étoiles» dans le cas de Fukuyama, et l'industrialisation de l'Amérique, dans le cas précédent. À un certain niveau, ces personnes ont «raison»; le rythme récent des réalisations scientifiques ne peut être maintenu. Mais ils concluent alors à tort que le progrès scientifique est "arrivé à sa fin".

Je ne vois pas comment cela répond à ma question. En plus d'être centrée sur les États-Unis (par opposition aux progrès de la physique à l'époque, qui étaient principalement en Europe), cette réponse concerne * pourquoi * les gens croiraient que tout a été découvert, et non ce que j'ai demandé - * fait * ils le croient vraiment?
@OfriRaviv: En fait, Strauss et Howe (S&H) est un modèle anglo-américain, qui a débuté en 1584 en ANGLETERRE, et il s'applique essentiellement au monde anglo-américain. Lord Kelvin était un Anglais, ce qui signifie que ses sentiments pouvaient être expliqués par (S&H). Cela dit, «répondre» pourquoi »appuie la réponse« quoi », donnée par quelqu'un d'autre (la faiblesse de S&H est qu'elle n'explique pas les sentiments sur l'Europe continentale, l'Asie ou l'Afrique. Vous avez demandé si cette théorie était généralement acceptée. , et j'ai demandé des sources. J'ai répondu qu'il avait (au moins) une acceptation limitée (par exemple aux États-Unis) et vous ai donné ma source.
#3
+12
Nilay Kumar
2014-11-03 08:44:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voir, par exemple, l'affirmation d'AA Michelson dans la deuxième conférence de ses conférences de 1899 (publication 1903) Les ondes lumineuses et leurs utilisations :

Avant d'entrer dans ces détails, cependant, il peut être bon de répondre à la question très naturelle: à quoi servirait un raffinement aussi extrême dans la science de la mesure? Très brièvement et en termes généraux, la réponse serait que dans cette direction la plus grande partie de toute découverte future doit se trouver. Les lois fondamentales et les faits les plus importants de la science physique ont tous été découverts, et ils sont maintenant si fermement établis que la possibilité de les supplanter à jamais en conséquence de nouvelles découvertes est extrêmement éloignée. Néanmoins, il a été constaté qu'il existe des exceptions apparentes à la plupart de ces lois, et cela est particulièrement vrai lorsque les observations sont poussées à une limite, i. e., chaque fois que les circonstances de l'expérience sont telles que des cas extrêmes peuvent être examinés. Un tel examen conduit presque sûrement, non pas au renversement de la loi, mais à la découverte d'autres faits et lois dont l'action produit les exceptions apparentes.

Je ne sais pas si c'était simplement une fanfaronnade impopulaire et optimiste, ou si cette citation représente toute une école de pensée à l'époque. L'implication de Michelson dans les célèbres expériences des années 1880 sur la lumière et l'éther me gêne particulièrement ... les résultats contradictoires lui ont sûrement fait réfléchir?

D'un autre côté, notez ses deux dernières phrases ci-dessus - Michelson est clairement ne pas postuler que toute la physique est «faite» en soi. Au lieu de cela, il pense que "les lois fondamentales les plus importantes" sont correctes, modulo certaines petites améliorations qui peuvent encore être apportées .

C'est peut-être cette déclaration en gras qui représentait l'attitude générale de l'époque, et non la déclaration selon laquelle la physique était "terminée". Bien sûr, bien que cette citation ne réponde pas de manière concluante à votre première question, elle fournit un autre point de données vers la seconde.

+1 Cette citation semble certainement être une indication des attitudes académiques de l'époque.
Ce qui me frappe, c'est la dernière phrase de la citation, "mène ... à la découverte d'autres faits et lois ..." Michelson, l'expérimentateur accompli et mesureur de constantes, soutient que la voie à suivre passe par la mesure, en particulier au-delà du limites du régime actuellement vérifié. Je pense qu'il y a un mérite considérable dans sa position, même considérée avec un recul de 20/20.
#4
+10
HDE 226868
2014-11-02 03:52:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ajouterai plus tard, mais pour l'instant, considérez cette citation de Lord Kelvin:

Il n'y a rien de nouveau à découvrir en physique pour le moment. Il ne reste plus qu’une mesure de plus en plus précise.

Je crois que c’est ce dont parle l’article Wikipedia que vous avez trouvé. Wikipedia y fait également référence. Notez, cependant, que sa précision est contestée. Cependant, cela résume encore les sentiments de certains à l'époque.

Comme le déclare l'auteur du site Web auquel vous faites référence: "Le Webmaster a cherché une source d'impression principale sans succès. Walter Isaacson n'a également trouvé aucune preuve directe, comme il le rapporte dans Einstein (2007)". De plus, il ne prétend même pas représenter un point de vue * généralement accepté *, mais plutôt le point de vue d'une personne (quoique importante).
@OfriRaviv Je connais les deux problèmes. Ma réponse doit encore être améliorée. Cependant, j'ai pensé qu'il était important d'inclure la citation car c'était ce à quoi la page Wikipédia faisait allusion. Mais oui, l'exactitude de la citation est contestée, comme [wikiquote] (https://en.wikiquote.org/wiki/William_Thomson) y fait allusion.
Kelvin a également déclaré: * Les machines volantes plus lourdes que l'air sont impossibles *
@gerrit C'était un homme brillant, mais pas un brillant prophète.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...