Question:
Comment Sedgwick a-t-il expliqué la succession des espèces?
winwaed
2014-10-29 21:30:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Adam Sedgwick était un maître géologue structurel et a été l'un des principaux participants aux débuts de la stratigraphie - en déterminant comment les roches pouvaient être distinguées, extrapolées, etc.

Bien qu'il ne se considérait pas comme un expert biostratigraphique (il enverrait généralement ses fossiles aux experts compétents pour une identification précise), il aurait certainement été conscient de la «succession» des espèces: que les espèces dans les roches d'âges différents sont différentes (à tel point qu'elles pourraient être utilisé pour l'identification du système), et ils ont tendance à être moins nombreux et plus simples dans son propre Cambrien, mais beaucoup plus complexes et diversifiés plus haut (par exemple dans les roches secondaires et tertiaires).

Il était probablement aussi au courant de certaines des similitudes entre les fossiles dans les roches des âges voisins.

Bien qu'il ait conservé une bonne amitié avec l'un de ses anciens élèves, Charles Darwin, il n'a jamais accepté l'évolution. Cela est probablement lié à sa position dans le côté le plus conservateur de l'Église d'Angleterre.

Alors, quelle était l'explication de Sedgwick pour ces modèles observés dans la distribution stratigraphique des fossiles?

Un répondre:
#1
+9
Wandering Logic
2014-10-29 23:13:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'après ce que j'ai lu dans Stephen Jay Gould, The Structure of Evolutionary Theory , Cambridge MA: Belknap Press of Harvard University Press, 2002, je suppose qu'en fait, l'intellectuel le conflit était le contraire de ce que vous proposez.

La variante de Darwin de la sélection naturelle est fondée sur la théorie de Lyell du gradualisme . Autrement dit, il a supposé que des mutations infiniment petites s'accumulent au cours du temps géologique jusqu'à ce qu'il y en ait tellement que vous ayez atteint une nouvelle espèce.

Explication de Lyell (et à peu près tout le monde) pour les changements soudains d'espèces dans les archives géologiques étaient simplement dues à des données manquantes. Lyell (et Darwin) a soutenu que tout dans les archives géologiques pouvait être expliqué en termes de processus (comme l'érosion) observés chaque jour. Cela était opposé aux théories cataclysmiques qui affirmaient que certaines strates géologiques étaient en fait causées par des événements mondiaux soudains et massifs (comme les frappes de météores). Selon l'article de Wikipédia sur Sedgwick, pendant une grande partie de sa carrière, il a été un adversaire du gradualisme et de l'uniformatarisme et a favorisé les explications de certains dépôts de gravier comme preuve du "Grand Déluge" biblique.

La reconnaissance du soudain les sauts d'espèces dans les archives géologiques représentent la preuve d'une évolution très rapide (non graduelle), plutôt que des données manquantes , qui ont été popularisées dans les années 1970 et 1980 par Gould.

Je me méfie d'invoquer l'argument Catastrophisme vs Uniformitarisme: j'ai vu récemment quelques références (par exemple Rudwick dans «The Great Devonian Controversy») soutenant qu'une grande partie de ce «débat» est vraiment dans l'esprit des historiens. L '«uniformitarisme» étant inventé par Whewell pour décrire Lyell comme étant presque fondamentaliste dans son gradualisme - à tel point qu'il ne permettrait pas des choses comme des éruptions ultra-pliniennes dont nous savons maintenant qu'elles se sont produites, alors qu'il (Whewell et cela implique Sedgwick) permis des versions plus grandes du phénomène connu.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...