Question:
Pourquoi l'asthme a-t-il été considéré comme une condition psychosomatique au cours de la première moitié du 20e siècle?
user22
2014-11-03 12:46:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'asthme est connu depuis l'Égypte ancienne, selon l'article Web de Medical News Today Histoire de l'asthme - à travers les âges, avec la première utilisation du mot par Hippocrate dans la Grèce antique. Tout au long de l'histoire de l'Égypte ancienne et de la Grèce, l'asthme était traité comme une condition physique.

Même aux XVIe et XVIIe siècles, l'asthme était identifié comme une maladie pulmonaire et que la poussière et l'exercice pouvaient être des déclencheurs.

Cependant ,

Au début du 20e siècle, l'asthme était considéré comme une maladie psychosomatique - une approche qui a probablement sapé toute avancée médicale à l'époque. Au cours des années 1930 à 1950, l'asthme était connu comme l'une des sept saintes maladies psychosomatiques .

Traitement souvent impliqué

psychanalyse et d'autres «remèdes parlants». La respiration sifflante d'un enfant était considérée comme un cri réprimé pour sa mère. Les psychanalystes pensaient que les patients asthmatiques devraient être traités pour la dépression.

Ces idées ont finalement été rejetées, mais la question est de savoir pourquoi l'asthme a-t-il été considéré comme un état psychosomatique au cours de la première moitié du 20e siècle?

Un répondre:
#1
+8
CGom
2014-11-12 19:33:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que la réponse la plus simple est que l'asthme n'était pas vraiment universellement considéré comme une maladie psychosomatique. Pour comprendre pourquoi, il faut problématiser la définition de maladie et mettre en contexte les versions dominantes de ce qui est considéré comme une maladie.

En remarque, cela n’est guère exclusif à l’asthme - le débat sur la définition du syndrome de fatigue chronique / encéphalopathie myalgique, un débat sur l'établissement psychologique vs physiologique de la maladie chronique est en cours [1].

Pour en revenir au cas de l'asthme, pourquoi recruter des définitions psychosomatiques, alors? Cela est probablement lié au mouvement psychosomatique du début des années 1930. La première moitié du XXe siècle a été un âge d'or pour la psychanalyse. Vers 1900, les théories proposées par Freud ont gagné en popularité et une société de psychanalyse a été formée (qui a institutionnalisé davantage l'approche). Certains des psychanalystes éminents ont donné des conférences dans des universités du monde entier. A cette époque, les explications psychanalytiques avaient une gravité dans un contexte clinique.

Tout comme dans les autres maladies du saint 7, le diagnostic de l'asthme a déconcerté les médecins contemporains. Ainsi, lorsque l'explication biomédicale a échoué, d'autres ont été recrutés pour combler l'écart. Cela ne veut pas dire, cependant, que la définition biomédicale de la maladie a été jetée par la fenêtre - encore une fois, il y avait des définitions concurrentes pour ce qui constituait réellement l'asthme. Au tournant du siècle, William Osler a proposé une définition très biomédicale de ce qui constituait l'asthme [2]. De plus, la définition biomédicale était très présente en thérapeutique avec, par exemple, les bêta 2-agonistes et la théophylline utilisés dans le traitement de l'asthme depuis les années 1920 [3].

Je voudrais également souligner que les explications psychosomatiques n'étaient pas un artefact ou une bosse sur la route de l'explication droite . Les dimensions psychosomatiques continuent d'être un domaine d'intérêt dans la définition de l'asthme [4]. Certains de ceux identifiés au début du XXe siècle ont été minimisés. D'autres, comme le stress, ont été incorporés comme déclencheurs / facteurs aggravants de la maladie [5]. En fait, même dans le modèle biomédical, beaucoup de choses ont changé quant à ce qui est perçu comme constituant la maladie depuis les années 1950. Elle est passée d'une maladie des muscles lisses à une maladie inflammatoire, à une maladie de remodelage des voies respiratoires, à une combinaison de tout ce qui précède [2]. Il évolue même maintenant vers une définition moléculaire [6].

Le système ne me laisse pas ajouter tous les liens, voici donc le reste: [3] (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0954611101911485) [4] (http: // www. karger.com/Article/Abstract/287312)[5[5. v18 / n5 / abs / nm.2678.html)
Je les ai édités au format.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...