Question:
Comment l'exploit de publication des quatre articles d'Annus Mirabilis de 1905 d'Einstein a-t-il pu passer par l'examen par les pairs?
DBS
2017-04-12 00:11:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le début de carrière d'Einstein est bien connu pour le manque de succès qu'il a eu en postulant pour des postes de conférencier adjoint dans les universités; il n'a pas pu obtenir de poste, et il a fini par travailler dans un bureau des brevets bernois, en grande partie parce que son dossier académique n'a pas attiré l'attention ou le respect de ceux qui occupaient des postes d'embauche.

Pourtant, en 1905, Einstein's «Annus Mirabilis», il a publié 4 articles distincts dans le magazine à comité de lecture Annalen der Physik ( Annals of Physics )

  • On the photoelectric effet: reçu le 18 mars et publié le 9 juin
  • Sur le mouvement brownien: reçu le 11 mai et publié le 18 juillet
  • Sur la relativité restreinte: reçu le 30 juin et publié le 26 septembre
  • À propos de l'équivalence masse-énergie: reçu le 27 septembre et publié le 21 novembre

Cela me choque qu'une personne sans diplôme universitaire ni antécédents scolaires ait pu publier quatre fois en un année dans une revue aussi prestigieuse. J'ai du mal à imaginer que la même chose se passe aujourd'hui. Bien que les examinateurs soient censés examiner le travail en soi, je suis sûr qu'il y a un certain biais en faveur des diplômes universitaires et de la position dans le domaine; Les articles d'Einstein ont été publiés malgré tout. Même si les critiques étaient aveugles à l'auteur du papier, aller au-delà de la critique jusqu'à la publication réelle (quatre fois!) Semble un défi. Pour moi, cet exploit de publication est presque aussi impressionnant que le sujet des articles.

QUESTION 1A: Y a-t-il eu des recherches / écrits sur les relecteurs de ces articles, leur pensées, et le processus qui a conduit à la publication? Je pense que Annalen der Physik pourrait encore avoir des enregistrements du processus d'examen. Apparemment, les critiques ont regardé au-delà du manque d'informations d'identification et de pensée radicale d'Einstein. C'est magnifique, mais surprenant.

QUESTION 1B: Les articles étaient-ils si convaincants que la non-publication était inconcevable? Les articles étaient des propositions révolutionnaires pour la plupart (Lorentz et Poincaré avaient fait des travaux menant à la relativité restreinte), et l'article sur l'équivalence masse-énergie ne contenait aucune preuve empirique (bombe atomique) pour l'étayer.

La publication et la location sont des activités complètement séparées et différentes. Je vous assure que si votre tout premier article est de la même qualité, il sera publié dans une revue grand public.
Je pense qu'Einstein n'était pas aussi inconnu en 1905 que vous le croyez. Par exemple, voir [* Quelques publications inaperçues d'Einstein *] (http://www.jstor.org/stable/230013) de Martin J. Klein et Allan Needell [** Isis ** 68 # 4 (décembre 1977), pages 601 à 604].
@Dave L Renfro - excellente référence! Je vois aussi maintenant sur la page Wikipedia * Annus Mirabilis papers * qu'Einstein "lisait et rédigeait régulièrement des critiques sur * Annalen der Physik *." Dans votre référence, j'ai été choqué d'apprendre qu'Einstein avait déjà publié «5 articles (sur la thermodynamique et la mécanique statistique)» dans le * Annalen * de 1901 à 1904. Je pensais qu'il était un auteur inconnu et non publié avant son Annus Mirabilis . Maintenant je sais.
Je suis tombé sur ce papier il y a 4 ou 5 ans alors que je parcourais tous les derniers volumes de la revue ** Isis ** d'une bibliothèque universitaire voisine. (L'accès en ligne pour moi - je ne suis pas affilié à l'université - n'est disponible que dans le bâtiment de la bibliothèque et seulement pendant quelques jours et seulement après avoir rempli divers formulaires. Je trouve qu'il est plus facile de consulter 5 ou 6 volumes à la fois, parcourez-les à loisir à la maison et photocopiez des choses qui m'intéressent. Je fais cela depuis de nombreuses années.) Moi aussi, j'ai été un peu surpris de voir à quel point Einstein semblait bien connecté dans ses premières années.
Quelle belle société et quel journal - tous deux nouveaux pour moi - merci! J'espère regarder les revues pour une lecture gratuite pour apaiser mes futures curiosités.
Un répondre:
Conifold
2017-04-12 01:55:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai peur, vous surprojectez le pouvoir et la gloire de l'évaluation par les pairs. Bien que certains exemples puissent être cités dès le XVIIe siècle, il n'est devenu ce qu'il est aujourd'hui qu'avec le triomphe de publier ou périr au milieu du XXe, voir Comment «publier ou périr» est-il devenu la règle de priorité scientifique? >

Concernant les articles d'Einstein, voir spécifiquement Vous détestez le processus d'examen par les pairs? Einstein l'a fait aussi:

" Le processus de révision académique était différent à l'époque d'Einstein. Au cours de sa brillante carrière, la seule fois où son travail a été soumis à un examen aveugle par des pairs - les auteurs Je ne connais pas les critiques et vice versa - il a montré du mépris pour ce qui est maintenant l'étalon-or de la science.

[...] Par exemple, l'Annalen der Physik, dans lequel Einstein a publié ses quatre articles célèbres en 1905, n'a pas soumis ces articles au même processus de révision. La revue avait un taux d'acceptation remarquablement élevé (d'environ 90 à 95%). Les éditeurs identifiables prenaient les décisions finales sur C'est le célèbre rédacteur en chef Max Planck qui a décrit sa philosophie éditoriale comme: Éviter bien plus le reproche d'avoir supprimé des opinions étranges que celui d'avoir été trop gentil dans leur évaluation . "

La "seule fois" était en 1935 aux États-Unis, qui était en avance sur la courbe de l'évaluation par les pairs. Lorsque Physical Review a essayé de réviser par des pairs un article d'Einstein-Rosen sur les ondes gravitationnelles, il a obtenu la réponse suivante d'Einstein:

" Nous (M. Rosen et moi) vous avions envoyé notre manuscrit pour publication et ne vous avait pas autorisé à le montrer à des spécialistes avant son impression. Je ne vois aucune raison de répondre aux commentaires - en tout cas erronés - de votre expert anonyme. Sur la base de cet incident, je préfère publier l'article ailleurs. "

Einstein a vécu de bons moments :-)
Notez que la seule fois où Einstein * a * été examiné, c'était par Robertson (de renommée métrique FLRW) et Robertson a fortement critiqué / réfuté directement les principales conclusions d'Einstein (la non (!) - existence d'ondes gravitationnelles). Cela a probablement contribué au dégoût d'Einstein.
~ 90-95%! Cette statistique, ainsi que le manque d'examen formel par les pairs, et ce que j'ai appris du commentaire d'@Dave L Renfro ci-dessus éclaircissent vraiment mes idées fausses sur cette question.
Je ne me souviens pas des détails, mais je me souviens qu'il y avait alors environ six personnes dans le monde qualifiées pour comprendre l'article d'Einstein, et toutes (ou la plupart) des six lui ont donné des critiques positives.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...