Question:
Les pionniers de la physique nucléaire et de la radioactivité sont-ils finalement tombés malades de leurs expériences?
Craig Feinstein
2014-12-29 22:13:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nous lisons des articles sur la physique nucléaire et la radioactivité dans les livres et nous savons comment nous protéger de leurs effets nocifs, mais les physiciens qui les ont découverts les premiers n'avaient pas ce luxe. Les pionniers de ce type de physique sont-ils finalement tombés malades de leurs expériences? Combien de temps a-t-il fallu aux gens pour se rendre compte que les choses étaient dangereuses?

http://en.wikipedia.org/wiki/Marie_Curie#Death comme un triste exemple
Je me souviens avoir lu à son sujet. Son expérience était-elle typique?
Malheureusement oui. Ce n'était probablement pas tant une question de luxe. Les premiers chercheurs auraient pu facilement minimiser leur exposition de plusieurs ordres de grandeur, s'ils avaient su à quel point les rayonnements étaient nocifs. Vous devez garder à l'esprit que non seulement ils ne comprenaient pas bien la nature physique des radiations, mais ils n'avaient pas non plus de modèle de vie micromoléculaire. Cet ADN était la molécule porteuse de notre information génétique n'a été suggéré qu'en 1927 et sa structure n'était connue qu'en 1953.
Certainement pas rare. Certains scientifiques ont même été tués par leurs propres expériences, bien que je ne puisse pas penser à une bonne source pour le moment.
Je me souviens, quand j'étais étudiant (il n'y a pas si longtemps), que quelques gars du laboratoire nucléaire ne se souciaient pas beaucoup de la sécurité (ils s'en vantaient). Certains d'entre eux ressemblaient vraiment à des patients en radiothérapie (perte de cheveux uniforme).
Je me souviens vaguement que Roentgen (découvreur de Xrays) a eu des problèmes parce qu'il radiographiait régulièrement sa main. Madame Curie est un cas bien connu. Louis Slotin est un autre décès bien connu, bien qu'il ait été conscient de certains des dangers et est décédé à la suite d'un accident d'expérience de criticité.
En 1995, le corps de Marie Curie a été exhumé pour réinhumation au Panthéon de Paris, et a été examiné par des physiciens. Ils ont été surpris de découvrir que le niveau de rayonnement de radium dans le cercueil n'était pas très élevé et ont conclu qu'elle était décédée non pas d'un empoisonnement au radium (comme tout le monde l'avait supposé), mais d'une exposition aux rayons X pendant son service dans le Premier Monde. Guerre. Je dis cela en complément de l'excellente réponse de Floris.
Outre l'exposition accidentelle aux radiations, certains des premiers scientifiques se sont volontairement exposés à des radiations excessives à leurs propres fins néfastes. Voir par exemple: http://en.wikipedia.org/wiki/Radioactive_Man_%28comics%29 C'est sur Wikipedia, donc vous savez que c'est vrai :)
Quatre réponses:
Floris
2014-12-29 22:25:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Marie Curie est probablement l'exemple le plus célèbre d'une personne décédée des effets des radiations (manipulant beaucoup de radium principalement - pour la découverte de laquelle elle a remporté le prix Nobel de chimie).

En général, les gens étaient en effet très ignorants des effets des radiations. Quelques exemples:

  1. Les magasins de chaussures avaient l'habitude de disposer d'un appareil à rayons X pour regarder "l'ajustement" des pieds dans une chaussure - idéal pour les enfants! (image tirée de http://placesandplatypie.com/images/022012-5.gif)

enter image description here

  1. Les premiers tubes à rayons X (avant le tube Coolidge) reposaient sur la présence d'un vide partiel pour générer un courant cathodique décent. Le "réglage" d'un tel tube nécessitait de chauffer une petite quantité de laine d'amiante contenue dans l'enceinte à vide (le dégazage de l'amiante fournirait la pression partielle dans le tube), et la qualité serait confirmée en tenant un morceau d'anatomie ( par exemple sa main) entre le tube et un écran pour voir si une bonne image s'est formée. Voir par exemple ce manuel de 1918

Un résumé très crédible de "l'histoire de la radioprotection" est donné sur http: //www.physics .isu.edu / radinf / 50yrs.htm - cela suggère que les gens étaient conscients de certains des dangers assez tôt:

Cependant, d'autres rapports, décrivant des effets cutanés similaires à ceux associés à un mauvais coup de soleil, ont commencé à apparaître. Ces rapports étaient si fréquents et persistants qu'à la fin de 1896, moins d'un an après l'annonce de Roentgen, Elihu Thomson, un physicien américain, a délibérément exposé le petit doigt de sa main gauche à un tube à rayons X pendant plusieurs jours, une demi-heure par journée. Les effets qui en résultaient - douleur, gonflement, raideur, érythème et cloques - étaient convaincants pour Thomson et d'autres, mais pas pour tous. De nombreux médecins éminents ont encore nié que les rayons X étaient nocifs de quelque manière que ce soit, bien que souvent le refus ait été tempéré par une qualification selon laquelle les effets notés étaient attribuables à une mauvaise utilisation des rayons X.

Ce résumé indique également que le premier «insigne de film» a été signalé dès 1907 - bien que son inventeur soit mort (d'une exposition aux radiations?) Six mois plus tard. Pourtant, il semble qu'il a fallu longtemps pour que le message pénètre vraiment. Une fois que les bombes sur Hiroshima et Nagasaki ont explosé, le monde a finalement eu une image graphique des «dangers de l'atome» et a commencé à prendre la radioprotection au sérieux. Bien sûr, il y avait beaucoup de secret autour de cela en même temps, comme décrit dans l'autobiographie de Feynman (où il décrit le transport de combustible nucléaire de Brookhaven à Los Alamos, et les personnes qui effectuent le transport se font dire de garder les conteneurs un certain Bien sûr, il y avait un risque d'activité accrue par la capture de neutrons s'ils s'approchaient trop près, et il est difficile de ne pas divulguer des connaissances secrètes sur la masse critique en expliquant cela au gars qui charge les barils dans le train - alors ils ne l'ont pas fait et ont failli avoir une catastrophe sur leurs mains).

Très intéressant. Aujourd'hui, tout le monde parle de la qualité d'être scientifique, mais à l'époque ce n'était pas si génial.
Je dirais que c'était génial d'être scientifique à l'époque aussi. Il y avait BEAUCOUP de découvertes passionnantes en cours - elles avaient leurs propres inconvénients, mais je ne pense pas que les scientifiques de l'époque manquaient "les bons nouveaux jours" dans lesquels nous vivons maintenant.
Aujourd'hui, il semble que nous connaissions tous les principes fondamentaux. Le nouveau truc est tout dans l'élaboration des détails. Beaucoup de détails à régler cependant. Les questions ne manquent pas, mais les questions ne sont de nature fondamentale que si elles sont extrêmement théoriques.
@CraigFeinstein Oh, je ne sais pas ... Il y a pas mal de choses sur lesquelles nous sommes encore complètement dans le noir. Ce ne sont pas des choses faciles à décrire à un profane, mais je suppose qu'il en était de même pour les rayons X il y a 100 ans. Maintenant, c'est de notoriété publique.
@CraigFeinstein - "vous ne savez pas ce que vous ne savez pas". Lorsque l '"Encyclopédie" a été écrite au 17ème siècle, on a supposé qu'elle contiendrait "tout ce qu'il y avait à savoir" - le magnifique point final de tout apprentissage qui serait jamais.
C'est vrai, mais il y a 100 ans, il y avait beaucoup de questions fondamentales sans réponse qui ont une signification pratique. Je n'en connais aucun aujourd'hui.
jlcgd
2014-12-30 07:22:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il est difficile de quantifier les effets négatifs des radiations. En 1978, un scientifique russe a été frappé par un faisceau d’accélérateur de particules lors d’une expérimentation de routine. Il a vu un flash "plus brillant qu'un millier de soleils". Il a survécu et a même terminé son doctorat, bien que le faisceau ait laissé un sillage de destruction sur son passage, lui donnant des crises d'épilepsie et une paralysie partielle.

enter image description here

Considérez quel type de les radiations dont vous parlez lorsque vous envisagez ses dangers. Les éléments radioactifs émettent naturellement un rayonnement alpha, un rayonnement bêta (qui n'est que des électrons) et un rayonnement gamma (qui n'est que des photons). Les rayonnements d'origine humaine (tels que ceux rencontrés dans un accélérateur de particules) peuvent être tout aussi nocifs, voire pas du tout. Cela dépend de la masse des particules et de la vitesse à laquelle elles se déplacent. En d'autres termes, cela dépend de la quantité d'énergie contenue dans les particules.

Il a été "... conduit dans une clinique de Moscou où les médecins ont pu observer sa disparition prévue". Agréable...
Uriel
2014-12-30 23:00:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le Demon Core, une masse sous-critique de plutonium, est devenu critique lors de deux incidents distincts en 1945 et 1946. Les deux fois, des scientifiques ont été tués en raison d'une exposition aux radiations. Lors du deuxième incident, par exemple, les deux masses sous-critiques ont été séparées par un tournevis tenu par l'exploitant. Le jour fatal, le tournevis a quelque peu glissé et les deux parties du noyau se sont assemblées, atteignant la masse critique. Une explosion de neutrons a été émise alors qu'une lueur bleue du rayonnement de Tcherenkov entourait le noyau.

Le rayonnement était connu pour être dangereux à l'époque, mais les procédures de sécurité n'étaient pas toujours adéquates ou appliquées. Fermi avait averti à plusieurs reprises l'équipe d'exploitation du risque de les voir "morts en un an".

KCd
2014-12-31 14:53:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une illustration de la mesure dans laquelle les gens ont travaillé négligemment avec des matières radioactives au cours des premières années peut être trouvée sur http://en.wikipedia.org/wiki/Radium_Girls (glow-in-the -des montres sombres faites avec du radium!). Ce n'étaient pas des scientifiques, mais je pense toujours que c'est un bon exemple pour cette question, car les travailleurs ne savaient vraiment pas que quelque chose pouvait mal tourner jusqu'à ce qu'il soit malheureusement trop tard pour la plupart d'entre eux. Le dernier travailleur de cette usine est décédé il y a quelques jours à peine ( http://www.npr.org/2014/12/28/373510029/saved-by-a-bad-taste-the-last-radium -girl-dies-at-107), et elle a survécu si longtemps seulement parce qu'elle a quitté son emploi après seulement quelques jours.

Excellent exemple. J'ai eu un collègue qui a porté la montre de son grand-père pendant des années jusqu'à ce qu'il la tienne devant un radiamètre. Pas aussi mauvais que de lécher le pinceau ...


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...